• 玉和娱乐
  • 玉和娱乐
  • 玉和娱乐
  • 玉和娱乐app
  • 玉和娱乐
  • 玉和娱乐
  • 玉和娱乐ע
  • 玉和娱乐¼
  • 玉和娱乐
  • 玉和娱乐Ƹ
  • 玉和娱乐淨
  • 玉和娱乐
  • 玉和娱乐ֱ
  • 玉和娱乐ֻ
  • 玉和娱乐԰
  • 玉和娱乐׿
  • 玉和娱乐Ƶ
  • 当前位置: 玉和娱乐 > 应用商店 > 正文

    *ST斯太遭立案 信托计划投资人折本引出"德隆系"旧部

    作者:admin 发布:2019-07-05 10:15 | 点击数:

    原标题:*ST斯太遭立案调查 信托计划投资人折本引出“德隆系”旧部

    来源:中国证券报。·中证网

    *ST斯太6月26日公告称,收到中国证监会《调查知照照顾书》。因公司涉嫌新闻吐露作恶违规,按照相关规定,决定对公司立案调查。中国证券报。记。者调查发现,近年来*ST斯太遭遇的诸多逆境与“德隆系”旧部相关亲昵。知恋人士泄漏,*ST斯太行为“德隆系”灵魂人物唐万新复出后的首个项现在,正本想将自己限制标的注入上市公司。无奈市场环境发生转折,早前的“玩法”失效。*ST斯太的股价在2015年经历一轮“过山车”走情后直线下坠,相关出资人与唐万新因此发生矛盾。

    随着矛盾激化,“德隆系”旧部相关操盘路径浮出水面。有投资者近日逆映,其参与博盈投资(*ST斯太前身)2013年定添项主意信托产品到期后迟迟无法得以退出,并遭遇折本。*ST斯太定添方“被埋”与公司幕后操盘方密不能分。中国证券报。记。者仔细到,*ST斯太此前定添中展现的有限相符伙、信托计划背后均有“德隆系”背景人马展现。

    资金亏空大

    中国证券报。记。者仔细到,索思邦迟迟不愿兑付的背后,信托盈余资产已经无法遮盖信托本金及利润。

    王玫称,宁波贝鑫曾先后将所持大片面*ST斯太股票迂回质押于宁波玖润、华鑫证券,并最后质押于德清博宓、德清嘉裕、德清嘉隽(相符称“德清有限相符伙”),以获取资金,资金成本多在年化15%-20%之间,信托盈余资产尚不能以抵偿股权质押借款的本金及利息。

    中国证券报。记。者梳理信托计划相关原料发现,股票质押情况实在存在,信托资产或早已“资不抵债”。最先,2015年6月30日,分配给1.41亿份优先信托单位的信托益处总共1.74亿元,资金来源为宁波贝鑫向宁波玖润质押所持*ST斯太股票4363.62万股(特指转添后数。目,下同。),获得资金1.86亿元。

    而信托计划2018年第3季度管理报。告表现,2016年6-7月间,宁波贝鑫为璧还宁波玖润1.86亿元质押借款及相答利息,向华鑫证券质押融资2.1亿元;2017年6-7月间,宁波贝鑫为璧还华鑫证券质押借款及利息,又转而向德清有限相符伙以股票质押融资的手段借款2.13亿元。

    最后,宁波贝鑫因无力偿还该笔借款及利息,被末了的出借人德清有限相符伙告上法庭。2018年3月28日,*ST斯太吐露,德清有限相符伙称,因与宁波贝鑫的民间借贷纠纷,已将宁波贝鑫诉至德清县,人民法院,并向法院拿首财产保全申请。现在,德清县,人民法院已对宁波贝鑫持有的4370万股*ST斯太股票进走了司法凝结。

    同。时,中国证券报。记。者梳理宁波贝鑫所持*ST斯太股票减持记。录发现,自2018年1月9日至2018年9月14日,历经5次减持后,宁波贝鑫所持股票总数。从5870.02万股消,极至3614.41万股。经历5次减持,宁波贝鑫共减持约2255.61万股,获得资金约1.1亿元。另外,知恋人士告诉中国证券报。记。者,自2018年四季度至2019年一季度,宁波贝鑫或已被动减持其持有的一切*ST斯太股票。“截至2018年9月30日,宁波贝鑫持有*ST斯太股票3614.41万股,以去年四季度至今年一季度3-4元股票价格计算,3614.41万股市值约1.02亿元-1.37亿元,这笔钱添上之前五次减持所得1.1亿元,宁波贝鑫总资产相符计约2.12亿元-2.47亿元。”该知恋人士介绍,以宁波贝鑫总资产计算,或不能以偿还德清有限相符伙的欠款和利息。

    “从2017年至今,宁波贝鑫以股票质押的手段从德清有限相符伙处借得2.13亿元的资金,即使仅以年化10%的较矮资金行使成本计算,借贷利息也超过4000万元,本金和利息相添不矮于2.5亿元。也就是说现在宁波贝鑫连拖欠德清有限相符伙的本金和利息都很难足额偿还。”一位知恋人士告诉中国证券报。记。者,宁波贝鑫无法归还对德清有限相符伙的欠款及利息,更无力璧还夹层投资者的5500万本金及劣后投资者的1600万本金,“至于5年多来的投资利润那更是无从谈首。”

    按照*ST斯太吐露的十大股东新闻,截至2018年12月31日,宁波贝鑫为公司第五大股东,持股2845.83万股,占比3.69%。而公司于2019年3月31日吐露的最新股东新闻表现,宁波贝鑫从公司十大股东名单中消,逝,按照十大股东及十大流通股东持股股数。新闻推想,宁波贝鑫持有的公司股数。答不高于178.76万股。

    信托经理身份引关注

    王玫挑供的原料表现,2015年3月,渤海信托召开第一次受好人大会。大会决定,先期兑付原优先受好人的信托资金,信托计划周围削减为7100万元,而大会同。时决定,以宁波贝鑫持有的*ST斯太股票中的4363.62万股股票为限进走质押式回购融资,夹层信托单位所对答的另外1506.4万股股票不予质押。

    渤海信托于2015年10月向投资人发来《第二次受好人大会知照照顾》,知照照顾信托计划受好人审议对未质押片面股票(即夹层信托单位所对答的股票)进走一时质押的事项,但并未清晰“一时质押”的期限以及质押股票的数。目。索思邦同。时出具一份《准许函》,准许若因上述“一时质押”事项致使受好人经济亏损的,由索思邦及其法定代外人朱晓红承担经济赔偿责任。

    王玫外示,此后不久,夹层投资人经历*ST斯太公司公告晓畅到,截至2015年7月15日,宁波贝鑫持有的*ST斯太股票中起码已有5045.24万股被质押,2015年10月的第二次受好人大会的审议事项实为追认已发生的原形。“吾们夹层投资人所对答的股票其实在第二次受好人大会之前就被片面质押了,这照样吾们从上市公司发布的股东股权质押公告中获悉的。”

    同。时,截至2017年7月14日,宁波贝鑫尚持有*ST斯太股票5870.02万股,但到了2018年3月28日,宁波贝鑫持有股票数。消,极到约5083.17万股。其中,减持约787万股,渤海信托未告知减持的详细情况。

    另外,*ST斯太2018年3月28日公告称,因宁波贝鑫和德清有限相符伙之间的诉讼纠纷,宁波贝鑫持有的*ST斯太4370万股股票被司法凝结。王玫称,渤海信托2018年4月9日得知这一情况,直到4月26日才发函告知投资人此次凝结能够会导致受好人的益处受到亏损。

    信托计划本答于2017年5月20日到期,但渤海信托却在到期前夕发函告知投资人,“因宁波贝鑫实走事务相符伙人的《告知函》及标的股票无法处置的原形,信托计划无法定期分配将延期”,并将信托计划期限“延迟至标的股票处置变现之日”。

    王玫质疑,对于*ST斯太股票为何会“无法处置”,该项现在展现了何栽逆境,在何栽情况下才会对股票进走处置变现并返还受好人,渤海信托未进走相答注释和表明。

    “吾收到该函件后当即向渤海信托杭州做事处负责人、信托计划信托经理傅斌外示阻止,之后又多次前去做事处请求立即终止信托计划、兑付投资本金和利润,傅斌不息以各栽因为外示拒绝。而实际情况是,*ST斯太并异国内心推进重组、收购,而暂时信托到期之后*ST斯太股票价格一块儿下滑,信托财产大幅缩水。”

    王玫认为,渤海信托是主要相关方,未能在索思邦行为普及相符伙人实走相符伙企业的业务经营过程中厉格实走信披责任,并对渤海信托的自力性挑出质疑。

    值得仔细的是,索思邦一位股东的身份引首投资者质疑。天眼查表现,傅有兴持有索思邦20%股权。经多位投资人查证,傅有兴实为傅斌之父。王玫称,渤海信托及傅斌并未将该情况主动告知信托计划受好人,“傅有兴已经是70岁的老人,根,本不参与索思邦实际经营,只是为傅斌代持股份而已。”

    傅斌称其父在索思邦为代持相关。按照河北银保监局给投资者的回函表现,经现场问,询,傅斌挑供了傅有兴与陈起程于2013年5月签定的《股权代持制定》,按照制定约定,傅有兴为索思邦的股权名义持有人。

    据杭州一位法律人士介绍,按照《信托公司管理手段》第二十五条规定,“信托公司在处理信托事务时答当避免益处冲突,在无法避免时,答向委托人、受好人予以足够的新闻吐露,或拒绝从事该项业务”。

    挨近傅斌与索思邦的人士向中国证券报。记。者泄漏,傅斌曾是“德隆系”成员之一,在此次定添计划最先前不久才进入渤海信托做事,其中是否有稀奇益处安排仍有待不都雅察。

    中国证券报。记。者进一步调查获悉,傅斌在渤海信托任职的同。时,其还在上市公司新潮能源担任董事长稀奇助理,新潮能源曾与“德隆系”有过亲昵交集。按照信托计划出具的2018年第3季度管理报。告,报。告期内,傅斌仍担任信托实走经理。相关法律人士指出,傅斌并非上市公司高管,兼职走为并不违规。

    “德隆系”旧部浮现

    中国证券报。记。者梳理公开原料发现,王玫等人所参与的信托计划背后有“德隆系”旧部的深度参与,而*ST斯太被市场普及认为系唐万新复出后的首个项现在。

    2012年前后,参与*ST斯太定添的几家有限相符伙背后均与“德隆系”旧部相关亲昵。*ST斯太2012年11月吐露,宁波贝鑫与宁波理瑞经历非公开发走相符计取得上市公司股票8385.74万股,占非公开发走完善后上市公司总股本15.21%。两家公司的GP方均为上海四创投资管理有限公司(委派代外:朱晓红)。长沙泽瑞与长沙泽洺经历非公开发走相符计取得上市公司股票1.05亿股,占非公开发走完善后上市公司总股本19.01%。两家公司的GP方为湖南瑞庆科技发展有限公司(委托代外:江发明)。江发明系“德隆系”旧部,朱晓红曾出现在多家“德隆系”公司的定添运动中。

    而渤海信托将总额2.12亿元的信托资金中的2000万元用于受让杭州步捷持有的宁波贝鑫的通盘有限相符伙份额。杭州步捷法定代外人孙迪莎的商业版图与“德隆系”旧部亦存有交集。

    孙迪莎持有宁波骏和投资管理有限公司(简称“宁波骏和”)60%股权,宁波骏和曾参与中捷资源2015年6月的定添。孙迪莎持有浙江骏顺投资管理有限公司(简称“浙江骏顺”)60%股权,浙江骏顺行为宁波骏丰股权投资相符伙企业(有限相符伙)的GP参与了*ST德奥2015年10月的定添。

    孙迪莎曾系宁波品博股权投资相符伙企业(有限相符伙)原首股东,朱晓红、薛青锋等人后续一连入局;薛青锋也深度参与*ST德奥2015年10月的定添。孙迪莎持有宁波联潼股权投资相符伙企业(有限相符伙)1%股权,许全珠和索思邦别离持有98%和1%股权。必要指出的是,中捷资源、*ST德奥两家公司均被外界认为系“德隆系”公司。

    值得仔细的是,本次涉事的索思邦亦被指出由“德隆系”旧部操盘。王玫告诉中国证券报。记。者,郭建伟固然异国在索思邦担任职务或直接持有股份,但索思邦的经营或由郭建伟决定,并多次代外索思邦出面与投资人疏导,“其在公司的地位清晰高于公司法定代外朱晓红,答为索思邦的实际限制人。”据晓畅,郭建伟与朱晓红是浙江大学工商管理专科同。学,两人于1990年前后卒业。郭建伟虽未持有索思邦股份,但其曾向投资人外示,其委托的支属在索思邦持有股份。

    王玫挑及的郭建伟与“德隆系”公司德恒证券副总裁同。名。证监会2009年1月吐露的走政责罚决定书表现,德恒证券涉及挪用客户交易结算资金、挪用客户证券、制作子虚交易记。录等作恶走为,证监局决定吊销包括郭建伟在内德恒证券高管的证券从业资格证书。

    新潮能源今年1月公告吐露,郭建伟伙同。上市公司片面人士参与“套路贷”运动,其间还牵出唐万新。新潮能源全资子公司浙江犇宝实业投资有限公司(简称“浙江犇宝”)于2017年6月出资1.7亿元认缴长沙泽洺创业投资相符伙企业(有限相符伙)(简称“长沙泽洺”)1.7亿元有限相符伙份额,长沙泽洺其他相符伙人造:杭州兆恒投资管理有限公司(普及相符伙人,简称“杭州兆恒”)、上海域圣投资管理有限公司(有限相符伙人,简称“上海域圣”)。新潮能源称,鉴于上述相关制定约定的时限已经届满,且被告及被申请人未如约实走制定约定责任,浙江犇宝对长沙泽洺向湖南省高级人民法院拿首诉讼,对杭州兆恒、上海域圣向北京仲裁委员会拿首仲裁。

    但杭州兆恒向新潮能源回函指出,公司在2018年5月之前对于浙江犇宝所主张的《长沙泽洺创业投资相符伙企业(有限相符伙)相符伙制定书》、《长沙泽洺创业投资相符伙企业(有限相符伙)相符伙制定书之增添制定》等相关文件一无所知,直到公司法定代外人薛青锋于2018年5月初收到浙江多义达投资有限公司诉长沙泽洺、唐万新、公司(原告首诉后撤回对公司首诉)、上海长江财富资产管理有限公司、浙江犇宝、上海域圣借款相符同。纠纷讼一案原料才知浙江犇宝入伙投资长沙泽洺一事。

    在今年1月新潮能源的公告中,杭州兆恒称在此前公司一切在职员工及前员工、股东均不清新此事,长沙泽洺方面也对此一无所知。后经多方晓畅,才清新系郭建伟(系上海域圣的实际限制人,上海域圣法定代外人高为民系郭建伟驾驶员)于2017年6月中旬旁边未经公司批准,私自伙同。新潮能源片面人员相符谋盗盖公司公章、法人章,炮制《长沙泽洺创业投资相符伙企业(有限相符伙)相符伙制定书》、《长沙泽洺创业投资相符伙企业(有限相符伙)相符伙制定书之增添制定》等相关文件,并操作浙江犇宝银走账户于2017年6月19日向长沙泽洺账户转账1.7亿元,同。日又操作长沙泽洺账户将该1.7亿元电汇至上海长江财富资产管理有限公司。

    杭州兆恒认为,这一系列事件和“套路贷”属于联相符手段,最后导致长沙泽洺以及杭州兆恒处于背负巨额债务的风险。

    优先级资金离场

    2013年11月,王玫(化名)在一位挨近“德隆系”的商界友人推举下,斥资1000万元购买了渤海信托发走的“渤海信托·博盈投资定添项现在荟萃资金信托计划”(简称“信托计划”)产品。按照相符同。约定,其行为清淡劣后(夹层信托份额)受好人参与信托计划。

    信托计划于2013年11月20日成立,渤海信托将总额2.12亿元的信托资金中的2000万元用于受让杭州步捷生物科技有限公司(简称“杭州步捷”)持有的宁波贝鑫股权投资相符伙企业(有限相符伙)(简称“宁波贝鑫”)的通盘有限相符伙份额,其余1.92亿元用于向宁波贝鑫添资,添资后信托计划占宁波贝鑫95.5%的有限相符伙份额。

    杭州索思邦投资管理有限公司(简称“索思邦”)出资1000万元,占宁波贝鑫4.5%的份额。索思邦行为普及相符伙人实走相符伙企业的经生意业务务,成为宁波贝鑫的实际限制主体。索思邦后将相符伙企业的资金用于认购*ST斯太的非公开发走股票,共计认购4192.87万股,每股价格4.77元。定添股票发走时间与信托计划成立时间一切,同。为2013年11月。

    投资项现在预期利润约定,当定添股票的减持均价矮于7元/股时,年利润率为10%;当定添股票的减持均价高于7元/股时,利润为减持净利润的50% 认购股票数。目*7元/股;定添股票限售期为36个月,解禁期为2016年11月20日。信托计划期限为42个月,到期时间为2017年5月20日。

    对于定添股票2016岁暮解禁后至今,信托计划不息未能按计划兑现或分配定添利润的因为,王玫称,“2017岁暮之前,索思邦找各栽理由不愿兑现,2018年头最先想兑现也兑现不了。”

    王玫外示,2017年*ST斯太股价较2016年下跌清晰。索思邦称*ST斯太股票固然解禁,但股价一时处于矮位,此时离场不划算,自夸股价还会上涨,以此安慰投资人。另外,信托计划于2017年5月20日到期,索思邦在2017年曾以信托尚未到期,或信托到期后仍需完善相关做事才能分配利润为由,不息拒绝兑现利润。而从2018年头最先,*ST斯太股价跌至6元/股以下。在这个价位离场,投资人的盈余已难保证。对于是否离场索思邦有所徘徊,再添上此后不久索思邦涉及诉讼,宁波贝鑫所持*ST斯太股票大片面被凝结,股票无法变现,信托计划利润彻底无法兑现。

    知恋人士告诉中国证券报。记。者,从实际情况望,定添股票解禁后高价出让十足有利可图。定添投资人多是资本操盘方的关照对象,索思邦之因此拿着这些股票不愿脱手,或是为了互助*ST斯太幕后实控人保持对公司的限制权,伺机卖壳赚钱。“但2017年以来,监管力度趋厉,股市下走,公司股价厉重下跌,导致局势失控,投资人被深度套牢。”

    该知恋人士进一步指出,参与*ST斯太此次定添的除了宁波贝鑫,还有宁波理瑞、珠海润霖、长沙泽铭等机构,动用资金总量约15亿元。“这些机构与‘德隆系’均存在亲昵相关”。

    王玫外示,2013年11月,*ST斯太定添股票价格为4.77元/股,经历之后的转添股本(10股转4股)后,每股成本约为3.41元。而2016年11月定添股票解禁时,*ST斯太股价(转添后)约12元/股。倘若此时退出,投资人隐晦有利可得。此后股价一块儿下跌,现在已跌至2元/股旁边。另外,宁波贝鑫因无力偿还股票质押的本金和利息,其所持*ST斯太股票大片面被凝结,信托计划资不抵债,王玫等夹层投资者的投资已处于折本状态。

    值得仔细的是,夹层资金虽在信托计划于2017年5月到期后两年仍未能离场,但优先级资金却早在2015年便赚钱脱离。

    渤海信托于2015年10月16日发布的一份《信托计划受好人大会知照照顾》表现,优先信托单位受好人认购的信托计划项下1.41亿份优先级信托益处已于2015年6月30日分配完毕,信托计划周围由2.12亿元缩短为7100万元。其中,夹层信托受好人投资份额为5500万元,劣后信托受好人投资份额为1600万元。

    “2015年分配优先级益处的钱是经历质押限售股票的手段获得的。这批益责罚配完之后,因为股价暴跌等因素,宁波贝鑫持有的股票和其他财产的净值已无法遮盖夹层受好人的本金”王玫说。

    Powered by 玉和娱乐 @2018 RSS地图 html地图